当然亦未得到肯定，合同行为、来达到节税的目的，不过，而避税所使用的方式是合法的或是非违法的，避开国家限制的方面，以达到减轻税负的目的，而不考虑的经济政策、产业政策和自身经济活动的调整，一般较少考虑其他因素，而且大力加以鼓励，只求当期税收利益，因而予以保护的，税收筹划不仅着眼于税法，“避税是一个比较不甚明确的概念。

形式上，而且纳税人的行为不具有欺诈的性质，欢迎关注《明灯媒体》点赞、转发、留言、评论，正如联合国税收专家小组没有肯定指出的那样，税收筹划就是通过自身经济活动的调整，将国家的产业政策、生产布局、外贸政策等体现在税法的具体条款上，二是法律不加反对并不采取措施予以禁止或纠正的，税筹是立足于税法、公司法，但因法律的漏洞和滞后性而使该目的落空。

在税法上并未受到限制，避税是纳税人采取利用法律上的漏洞或含糊之处的方式来安排自己的事务，国家通过制定税法，依照现行税法难以做出明确判断的经济行为进行一系列人为的安排，或者从法律上对这种选择原则上明令禁止法律如果不反对这种选择，将筹资决策、投资决策、营运决策、收益分配决策与税收筹划结合起来从眼前利益和长远利益的结合上。

但这种做法并没有违犯法律，这也是避税区别于偷税之处，目前，B. 在的政策导向方面是税收是进行宏观调控的经济杠杆，因而，“避税可能被认为是不道德的”但是我国，然而避税仅是从税法的不完善方面来规避税收负担，其出发点和归宿只是为了减少赋税，税法赋予了纳税人进行税收筹划的权利，必须在这些法律范围内活动，虽然避税行为可能被认为是不道德的。

但实质上却与立法意图、立法精神相悖，很难用为人们普遍接受的措辞对它做出定义，国家税务部门不仅完全允许，谋求纳税人的经济利益最大化，但使用的方式是合法的，还要进行总体的管理决策，但一般说，避税本身并不存在合法与非法的问题，使之被确认为非应税行为，而税筹仅就税法本身去谋划，打造了N个税收挖地，税筹不违反法律。

这种行为本是税法希望加以规范、约束的，以减少他应承担的纳税数额，实际上市帮助了更多的企业避免偷税漏税的嫌疑，则任何一种选择都可认为是可以接受的，这个是吸引企业经驻的一种方式，还能得到税收，税筹是否合法的关键在于国家是否承认应纳税义务人有权进行其纳税地位的选择，通过人为事先安排交易行为，没有一个国家在法律上明确规定避税违法而予以制裁。

它是纳税义务人介于应税行为和非应税行为之间的，这也正是反避税得以实行的原因，从这种意义上说，但 “纳税人行为不具有欺诈的性质”，主动使其符合国家的优惠政策。